[爭議佛牌之鑑定] 具蠟狀光澤的白胎瓦拉康崇迪，如何給予公正客觀的判斷? An ambiguous phra Somdej.

許多收藏家遇到有疑惑的藏品，通常習慣以負面列表來看待之。甚至是泰國的傳統鑑定單位，習慣以某個模線錯誤、某種胎色不對，就全盤否定。長久以來，讓許多真品被錯判為贗品，產生了不勝枚舉的『鑑定冤案』。客觀的鑑定單位，必須以跡證為依歸，以偵探邏輯的檢測程序，才能給予藏品及收藏家最公正安心的真相。

圖片是一件白胎的瓦拉康崇迪。表面白度甚高，缺乏一般百年瓦拉康具備的泛黃現象，甚至背面有一整片的反光，乍看像是上蠟的假牌。類似此類樣式的瓦拉康，在許多牌商、甚至是泰國開卡單位，都不敢給予真品的判定。收藏界便經常將其列為爭議藏品。

然而，科學鑑定的存在，就是為了解決這樣的爭議物件。不論表象上看起來像什麼，我們必須找到證據，不受顯而易見的外表影響，進而去判定其製成年代。不弔觀眾胃口，先講結論:這件瓦拉康是百年老佛牌，但經過近代的強勢清潔。至於為什麼待以下解析說明:

首先，本件的元素分析並未偵測出矽膜/染色/臘膜等殘留，基本上表面的光澤便非屬上蠟或上膠所產生的。而且可以看見具備的元素非常的多樣，與阿贊多時期的用料吻合度高，並非近代的仿品用料。接下來的關鍵證據，顯微觀測下，可以見到細微拋痕。這代表了表面的光澤是經過擦摩所造成的。然而，在佛牌的凹陷處，又可以見到許多龜裂風化與結晶沉積物，與典型的入塔老牌之現象吻合。因此，幾乎可以推斷這件崇迪，在最初之時應是入塔/窖藏之物，然而在出塔後可能沉積現象過多，甚至有些骯髒。持有者進行了拋洗或摩擦等強勢方式，導致泛黃或器表之老化皆被破壞並淨除，變成了現在我們所看見的樣態。

對於古董文物來說，最好的鑑識能力，就跟刑事辦案能力一樣，必須勿枉勿縱。不能什麼都批評為假，而不給出理由。假若一位警探總是到處指責人民犯罪，卻給不出證據，那也是個有牌的惡霸。相信許多藏家都有這樣的經驗:在社群裡貼上自己的物件徵詢意見，經常就會遇到留言指稱是假貨，但就是給不出有力的理由。在文物的世界裡，把假的當真品賣，是欺騙。但把真品當作假的批評，也是一種無知，同時是對人類文化資產的傷害與褻瀆。因此，我們應該追求的是一種精準而嚴謹的態度，來推進收藏的水平與素養。