大哉問 | 假設有一個用料相同、年代相同的古老贗品。科學檢測可以分辨嗎? Ancient counterfeits made of the same materials and from the same era?

最近不約而同，坊間都有聽到一個類似的疑問:”若是同樣用料、同樣年代的古老仿品”，那麼以科學鑑定能夠分辨得出來嗎?  這個問題乍看很犀利，但其實只要拆分成三個層次來看，分別為:主流古物(Mainstream antiquities)、宗教文物(Religious artifacts)、市場價值(Market value)。就能輕鬆理解，原來這層擔憂其實根本「不存在」。

一、[主流古物]: 假設以國際主流文物的瓷器或玉器來看，一件明代青花，檢測出來就酥麻離青料，也確認物件為明代年代。那麼這件就是”明代真品”。當然有某些狀況是明代仿宋或仿前朝的器型，但也沒有博物館或學者會叫這”贗品”。而是該年代的「仿前朝」器型。玉器亦然，當玉料、工藝和年代都已確認為真，其餘的只是形制上的”分類”，沒有人會管這件叫做”贗品”。所以開頭的疑惑『到代的仿品』，在主流文物上是自相矛盾的提問。（注意：這邊談的可不是老料新工喔，若是新工那麼就直接是現代品了。）

二、[宗教文物]: 其實，大家都很清楚這類提問的來源，大概是來自宗教文物的派系。所謂「萬一有人偷了阿贊多的料、萬一在同一年代，也用了同樣的模具，做出了一樣的崇迪」、『這樣就不是阿贊多加持的真品了，科學鑑定肯定鑑定不出來…』。沒錯，所長大方承認科學鑑定無法鑑定「誰偷走、誰加持、誰幫忙壓了模」。但我們也很可以很肯定地說，眼學、模線派、泰協會任何派系，也都無法鑑定出是誰加持。除非! 他們的本質是「玄學鑑定」(Metaphysical appraisal)。如果他們正式坦承泰國協會所收取的鑑定費正是用於「通靈」、「抽牌卡」、「感覺對了」、「手麻麻的」等費用，那麼我們非常尊重他們的結果。

三、[市場價值:] 依照慣例，我們就退一萬步來說吧。假設有一個非常特殊的案例，是在歷史中從未紀載的秘史。有一個神秘的午後時光，在沒有人知道的狀況下偷了聖料、偷了模具、在同一個時期做了一批佛牌，而這件事情從未被正式記載。那麼這件百年的物件在現代會發生什麼事?

為了避免有臉部浮腫的牌商，又找了玄學理由來迴避。這次改用清代瓷器來解析，大家就會很清楚。假設市場上有一件乾隆的琺瑯彩官窯，已經被確認了琺瑯彩料、製作年代都是乾隆工藝無誤，近年的成交價是100萬港幣。結果，被一位歷史學家考究發現，這件乾隆琺瑯彩是當年一位想證明自己才華的太監總管，買通督造官，把彩料偷出宮、還用了官窯的窯口準則，最後燒出了這件琺瑯彩賣給了西方人。那麼根據市場上物”以稀為貴”的準則，這件琺瑯彩的珍稀程度超越正常真品不只十倍，而且還有洋洋灑灑的學術、歷史和來源考究，簡直夢幻艦隊。可想而知，之後拍賣行保證是500萬起拍! 所以，如果有牌商能用學術和證據證明，某件阿贊多的佛牌，隱藏了一百年前從未被記載的僧皇寺院之秘辛:「踢爆! 瓦拉康有內賊，被偷了5盎斯用料」。那麼這件持有者必定會樂翻，因為那是孤品中的孤品，而且還有科學和歷史學家的背書。想必，網友紛紛拜託跪求踢爆! 所以這問題的擔憂，恰恰好是收藏家『非常期待』的黑天鵝。唯一的難度是，若要證明這種特殊案例，需要考古資料上的天時地利人和，難度非常之高。絕對不是引用牌商網站的臆測之言就可以過關。所以一旦被證明，該物件必定會成為超級明星。

當然，也要提醒諸位。根據屢次交手的經驗—某些牌商其道德良知非常低落。本篇是2026年1月的文章。此刻的泰國正史從未紀載阿贊多時代有同模又同料的仿品，那個時代是連一輛二手腳踏車都被視為舶來品/奢侈品的環境，飯都吃不飽了誰搞收藏？當年的佛牌更是不具商業價值的結緣品/贈品(正如同台灣大廟的香火袋，高信仰價值、低實價、數量又多)。大費周章去做仿品的動機是什麼? 難道是時空旅人為了在100年後打筆戰用的嗎? 如果之後有特定一群人忽然開始表示: 『阿贊多年代就有仿品了！』結果拿出的證據都是P圖和新截圖，不然就是匿名發文…那麼就知道是誰在用謊言賣貨了。

 

延伸閱讀：拿百年老泥土石就能通過科學檢測？

[流言終結者1]只要拿百年以上老泥土石送到科學檢測，一樣可以通過鑑定而開立真品卡?! Myth Busted of ThaiAmulets